iThenticateとTurnitin：優劣は使用環境次第
一見、iThenticateとTurnitinはほとんど区別がつきません。同じ会社が提供し、レポートも類似、類似性やAI生成コンテンツのチェックというコアアイデアも同じです。
そのため、どちらが優れているのかという疑問が生じるのは自然なことです。
しかし、重要な点を見落としてはいけません。これらのツールは、それぞれ異なる状況を想定して開発されています。したがって、「どちらが優れているか」という比較は適切ではありません。
重要なのは、どのように、そしてどこで、これらのツールが活用されるかという点です。
Turnitinの目的
教育現場での活用を想定
Turnitinは単なるチェックツールではなく、教育機関における課題管理システムの一部として機能します。
多くの大学では、Canvas、Blackboard、Moodleなどの学習管理システムに直接組み込まれています。そのため、学生が個別に「チェック」を行うのではなく、課題を提出するとシステムが自動的に類似性レポートを作成し、教員に提供されます。
このような仕組みから、Turnitinは個人利用よりも、教育機関全体で利用されることを想定したツールと言えます。
チェック対象となるデータ
Turnitinは、提出されたレポートと以下の様々なソースを比較します。
過去に提出された学生のレポート
インターネット上で公開されている情報
学術文献（一部）
特に重要なのは、学生レポートのデータベースです。長年にわたり蓄積された世界中の教育機関からのレポートが、膨大なアーカイブとして活用されます。
類似性スコアは、インターネットの情報だけでなく、他の学生のレポートとの比較によって算出される場合も多くあります。
レポートの保存について
提出されたレポートは、Turnitinのデータベースに保存されることがあります。
この点が、注意すべき点です。
レポートが保存されると、同じ学生が再度提出した場合でも、類似性が高く評価される可能性があります。そのため、同じレポートを再提出したり、複数のシステムにアップロードすると、予期せぬ結果となることがあります。
Turnitinレポートの内容
Turnitinレポートは、主に類似性とAI検出の2つの要素で構成されています。
類似性レポートでは、一致した箇所がハイライト表示され、学生レポート、ウェブ上の情報など、データベースとの重複率がパーセンテージで示されます。教員は、レポートの出典元を確認し、内容を精査することができます。
さらに、TurnitinにはAIライティングの検出機能が搭載されています。これは、文章のパターンからAIによって生成された可能性のある部分を推定するものです。ただし、この機能は学生には公開されません。
Turnitinが効果を発揮する環境
Turnitinは、以下のような構造化された教育環境で特に有効です。
課題が正式に提出される
独創性の検証が必要とされる
教員が採点時にレポートを確認する
そのため、Turnitinは授業の課題や学術不正行為に関するポリシーと深く結びついています。
iThenticateは何のために設計されているか
研究・出版ワークフローのために
iThenticateは、教室での利用を想定していません。研究、執筆、出版といった、その後のプロセスを支援するために設計されています。
主に以下の機関で利用されています：
学術雑誌
出版社
研究機関
課題の処理ではなく、投稿準備中または審査中の論文に重点を置いています。
そのため、目的が異なります。単に重複を検出するだけでなく、公開された研究の信頼性を保護することを目的としています。
チェック対象
iThenticateの強みは、そのデータベースにあります。
以下のコンテンツと照合します：
査読済みの学術雑誌
学術出版物
学会発表論文
一部のウェブソース
これにより、編集者の関心事項との整合性が高まります。学生論文との重複よりも、公開済みの研究との重複がより重要な懸念事項となります。
したがって、検出される一致は、学術論文においてより関連性の高いものとなる傾向があります。
投稿論文の取り扱い
重要な違いの一つは、投稿論文の取り扱いです。
多くの場合、iThenticateは、投稿された論文を中央の学生向けデータベースに自動的に保存することはありません。
この点が、利用方法に影響します。
以前にチェックしただけで、後からその草稿が一致として検出されるリスクが軽減されます。そのため、執筆プロセスにおいて繰り返し利用するのに適しています。
レポートの活用方法
iThenticateレポートの内容
iThenticateのレポートは、類似度とAI検出の2点に焦点を当てています。
類似度レポートは、公開済みの研究、学術雑誌、学術データベースとのテキストの一致を示します。そのため、特に既存の研究との重複を評価する場合に、学術論文との関連性が高くなります。
さらに、iThenticateにはAIライティングインジケーターが搭載されています。Turnitinと同様に、言語パターンと構造に基づいて、テキストがAIによって生成された可能性を推定します。
iThenticateの最適な利用場面
iThenticateは、以下のような場合に有効です：
論文を学術雑誌に投稿する準備をしている
出版レベルで論文の独創性を評価する必要がある
既存の研究との重複が懸念される
特に、修正が可能な投稿前の段階で役立ちます。
どちらが良いか？状況次第です
学生にとって
Turnitinが重要になります。
他のツールを事前に使ったとしても、最終的な提出物はTurnitinでチェックされることがほとんどです。つまり、最終的な結果を決めるのはそのシステムです。
学術論文の執筆・出版には
iThenticateは研究のワークフローにより適しています。
ジャーナルが類似性を評価する基準に沿っており、論文提出前に確認するのに適しています。
TurnitinやiThenticateに提出する前に確認できますか？
ここから少し面倒な話になります。
提出前に類似度を確認するのは基本のように思えますが、TurnitinとiThenticateの実際の仕組みを考えると、そう簡単ではありません。
Turnitin：事前利用が難しい理由
Turnitinは、個人での利用を想定していません。
サインアップページや料金表はなく、必要なときに論文をアップロードする方法もありません。通常はコースを通じてアクセスし、すべてはそのシステム内で行われます。
ですから、「下書きをチェックする」というより、課題を提出してレポートを待つことになるのです。
見落としがちな点として、レポートに表示される内容は、教員の設定によって変わるということがあります。AI検出の結果でさえ、学生側から見えない場合もあります。
そのためTurnitinは、途中で使うというより、最終的な確認として利用されることが多いのです。
iThenticate：利用は可能だが、現実的ではない場合も
iThenticateの仕組みは異なります。
直接購入できるため、提出前に使用できます。一般的な設定は以下のとおりです。
論文1件あたり125ドル（税別）
最大25,000語
クレジット有効期間：12か月
修正チェック数回分を含む
つまり、提出前のチェックには使えるのです。
しかし実際には、頻繁に利用する人は多くありません。特に何度も草稿を作成する場合、費用がかさみます。また、Turnitinとは異なり、AIによる文章検出機能は搭載されていません。
ここに問題点があります。
Turnitinは結果を左右することが多いにもかかわらず、事前に利用できません。
iThenticateは利用できますが、気軽に使えるほど手軽ではありません。
しかし、事前にチェックしておきたいというニーズは 분명です。提出前に確認しておけば、後で困ることを避けられます。そのため、一つのツールに頼るのではなく、色々な方法を試す人が多いのです。
提出前のチェックはどのように行われているのか
実際には、オリジナルのツールと同じような機能を持つツールを使って、事前にチェックすることがよくあります。
Turnitinのようなチェックができるツールとしては、Turnitindetector（T-detector）があります。これは、Turnitinと同様の評価方法を採用しており、類似度レポートとAIレポートの両方を提供します。重要なのは、ここでチェックした論文はデータベースに登録されないため、下書きが後で一致として検出される心配がないことです。
研究論文の場合、thentify.comなどのツールが、iThenticateの代わりとして便利です。一般的に、費用面で柔軟性があり、提出した論文を保存せず、執筆中にもっと自由に利用できます。iThenticateにはない、AI関連のチェック機能も搭載されています。
これらのツールは、TurnitinやiThenticateの代わりになるものではありません。最終提出前に、より全体像を把握しやすくするためのものです。
最終的な結論
結局、どちらを重視すべきなのでしょうか？
それは最終的な結果に何が影響するかに尽きます。iThenticateとTurnitinは競合するツールではありません。
学校のシステムを通じて提出される作品は、Turnitinで評価されることが一般的です。
作品が出版審査を受ける場合、iThenticateでの評価が重視されます。
どちらが良いかではなく、作品の評価にどちらが使われるかを考える方が重要です。